Voor de Universiteit Utrecht hebben wij — samen met Eva van Jaarsveld, Thomas Klok en Anisa Suherli — een adviespaper geschreven over digitale weerbaarheid binnen de instelling namens een zelf verzonnen cybersecurity-bedrijf. Dit deden wij in het kader van het vak Besturen en Organiseren van Publieke Vraagstukken: Analyseren & Adviseren. Vanuit een bestuurskundige en organisatorische invalshoek hebben wij het vraagstuk benaderd. Aan de hand van interviews zijn wij uiteindelijk tot drie aanbevelingen gekomen. 

Voor het vak Besturen en Organiseren van Publieke Vraagstukken: Analyseren & Adviseren, onderdeel van mijn bachelor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (B&O) in het derde leerjaar, heb ik een paper geschreven waarin ik de huidige aanpak van bedreiging en intimidatie van lokale politici (raadsleden) analyseer vanuit een B&O-perspectief. In deze analyse breng ik de knelpunten binnen de aanpak aan het licht en reflecteer ik op de beperkingen van de B&O-benadering bij dit vraagstuk.

Hierbij een VN-resolutie die ik heb opgesteld voor mijn studieprogramma Diplomacy aan de Change the World Academy van Associazione Diplomatici. Binnen een tijdsbestek van 12 uur hebben we als coalitie gewerkt aan deze resolutie, waarbij we voldoende steun van andere landen moesten verkrijgen tijdens de simulatie. Mijn belangrijkste bijdrage lag in het bevorderen van kennisuitwisseling tussen overheden en academische instellingen van zowel ontwikkelde als minder ontwikkelde landen.

Voor het studieprogramma Diplomacy Academy United Nations heb ik samen met mijn studiegenoot Britta Kreuzberger uit Oostenrijk een position paper geschreven voor de Commissie HRC van de Verenigde Naties, namens Zuid-Afrika. In deze paper onderzoeken we hoe Zuid-Afrika zich positioneert binnen het vraagstuk van klimaatmigratie. Met onze analyse en aanbevelingen hebben we de opdracht met een ruim voldoende afgerond. 

“You never should have started it, you could have made a deal.” Aldus de man die beloofde het conflict in Oekraïne binnen één dag op te lossen. We bevinden ons inmiddels op dag 44. Zo eenvoudig blijkt het dus niet te zijn. En over wat voor deal hebben we het eigenlijk? Een akkoord waarin Oekraïne, na honderdduizenden doden en de vernietiging van zijn steden en economie, verplicht wordt om 50% van zijn natuurlijke rijkdommen af te staan. Mineralen, olie, gas, havens, infrastructuur, alles gaat in de uitverkoop, zonder enige tegenprestatie. Geen veiligheidsgaranties, geen wederopbouwfondsen, geen langetermijninvesteringen. Dit is geen onderhandeling, geen diplomatiek meesterwerk, het is chantage met een strik eromheen. Deze voorwaarden zijn niet alleen extremer dan wat agressors Duitsland en Japan na de Tweede Wereldoorlog werd opgelegd, ze zijn ronduit beschamend voor een land dat zich graag als centrale leider van de vrije wereld profileert. Dit is niet het conservatisme waar Trump voor zou moeten staan. Politiek hoort volgens mijn conservatisme behoedzaam te zijn en te anticiperen op historisch gegroeide realiteit. Altijd op basis van bewezen kennis en ervaring, en niet het egoïsme van een rijke zakenman.

Voor de Tweede Kamer-motie van het lid Eerdmans, die oproept tot een plan met concrete maatregelen per hogeronderwijsinstelling ter versterking van de academische vrijheid, hebben Estelle Geurts, Sven Hospers, Nawin Ramcharan en ik een adviserende opinie geschreven voor het wetenschappelijk nieuwsplatform ScienceGuide.