Afgelopen week voerde ik campagne in Harderwijk en Arnhem, en raakte vervolgens aan de praat met verschillende mensen. Van mensen die mij populist noemde tot mensen met serieuze zorgen over de toekomst van ons land. Dit waren meestal de burgers die niet wilde gaan stemmen. Bij velen van hen was het vertrouwen in het systeem dermate laag dat het gevoel van machteloosheid de beslissing maakte. De democratie waar niet meer in geloofd wordt, is er nog wel degelijk, al zal ik niet ontkennen dat deze enorm onder druk staat. Toch is het de moeite waard om voor dit systeem te vechten, en daarvoor kunnen we geen veldslag uit de weg gaan. Dus daarom moet u stemmen! Nog niet overtuigd? Ik licht het nog even toe.

De verheerlijking van geweld dat een klimaatactivist uitte op een partijcongres van GroenLinks zette mij aan het denken. Zodra Forum voor Democratie dit doet is geen vergelijking met nazi-Duitsland onrechtvaardig, maar als Links-Nederland geweld predikt zien we het alleen terug op Nieuwrechts.nl. Gek eigenlijk want beiden rechtvaardigen geweld op volgens hen legitieme redenen. Ik noem het eerder gestoorde redenen. De FVD doet het omdat zij denken dat wij in een groot complot leven en GroenLinks omdat zij denken dat we genocide plegen op de bevolking, wanneer we onze wereld niet snel veranderen in een groene bubbel. Het is terecht dat deze oproepen tot opstand worden verafschuwd, want de geschiedenis leert ons dat oorlogen ontstaan wanneer mensen geloven dat de prijs van agressie goedkoop is. Maar toch is het onterecht dat het oproepen tot geweld alleen bij de partij van Thierry Baudet wordt veroordeeld. Helemaal als je bedenkt dat de macht van de FVD te verwaarlozen is, terwijl GroenLinks daadwerkelijk de macht kan grijpen na de fusering met de PVDA in de Eerste Kamer. De schade die GroenLinks kan gaan aanrichten is dus veel groter. Maar niet alleen GroenLinks vertoond extreem gedrag in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen. Ook de coalitiepartijen lijken zich geen houding te kunnen geven tijdens deze strijd. Maar hoe komt het dat de partijen zo doordraaien?

Minister Franc Weerwind van Rechtsbescherming heeft vorig jaar, mede onder druk van de Kamer, besloten tot een verbod op reclame voor gokken op tv, radio en in de openbare ruimte. Een besluit dat mij erg onder de huid is gaan zitten. Wederom een vorm van overheidsbetutteling waar liberaal Nederland niet op zit te wachten. Nadat vlees- en visreclames weg moeten van D66, staat nu ook de gokwereld onderdruk. Toch zijn de meningen over dit onderwerp nog meer verdeeld. Enerzijds vindt links Nederland het voorstel gerechtvaardigd door de ellende die gokken veroorzaakt, voortkomend uit een sterke verslavingstrigger. Anderzijds is het volgens rechts Nederland de zoveelste beperking op de individuele vrijheid van de burger en zijn juist die reclames de oplossing van de problemen omtrent gokken. Op de Universiteit Utrecht deelde ik mijn mening en riep dat vervolgens tegenreacties op bij de meerderheid. Echter is een gedachte, die geen tegenspraak uitlokt, ware beter niet uitgesproken. Daarom ga ik vandaag de tegenspraak tegemoet en doe ik dat in een open debat met medestudent Berend Kuling. Zoals Nederlands dichter Bergman al zei: “botsende meningen, de enige voorwaarde voor een menswaardig bestaan.”

Mijn oma heeft het mij laatst verboden om het over politiek te hebben met mijn opa. De meningsverschillen lopen regelmatig uiteen tot hevige discussies wat ten koste gaat van de sfeer aan tafel. Van klimaat tot migratie, mijn opa staat met zijn linkse mening lijnrecht tegenover die van mij. Het lijkt dat we elkaar in politiek opzicht minder gaan begrijpen maar toch is er een verbinding. Mijn opa en ik schudden elkaar de hand als het gaat om Pieter Omtzigt. Deze schets zie ik steeds vaker. Pieter Omtzigt verbindt niet alleen links met rechts maar ook de Randstad met de rest van Nederland. Het is wellicht niet de treinverbinding waar Noord-Nederland zo naar verlangt, maar wel een politieke verbinding. Samen met Max Weber kijken we naar wat Omtzigt zo goed maakt.

Er wordt in het onderzoek eerst gekeken naar de blik van de filosofen Plato, Machiavelli, Mill en Sen op de waarde van de democratie en vervolgens naar hun denkwijze over de klimaat-aanpak/crisis. Ten slotte wordt er een conclusie getrokken over welke denker de meeste bijdrage biedt in het debat. 

Deze maand snij ik een gevoelig onderwerp aan. Migratie. Het overvolle Nederland waar Fortuyn voor waarschuwde is nu werkelijkheid geworden. Toen werd de man die de vinger op de wond legde, verantwoordelijk gesteld deze samenleving te hebben pijn gedaan. Mijn hoop was dat de tijden zijn veranderd, de VVD onder de rok van Kaag zou kruipen en een keer actie zou ondernemen. Helaas heeft die partij met de spreidingswet weer bewezen het schoothondje van D66 te zijn. De crisis wordt hierdoor niet aangepakt en sloopt met deze beslissing ook nog eens het huis van Thorbecke. Het lijkt erop dat we naast de coronaontkenners en klimaatontkenners, nu ook te maken hebben met migratieontkenners; mensen die het grote probleem niet willen zien. Ik spreek hierover ‘willen’ en niet ‘kunnen’ met een reden.